Translations:Context en DSM/18/fr: verschil tussen versies

Huidige versie van 25 sep 2025 10:27

Informatie over bericht (bijdragen)

Dit bericht heeft geen documentatie. Als u weet waar of hoe dit bericht wordt gebruikt, dan kunt u andere gebruikers helpen door documentatie voor dit bericht toe te voegen.

Berichtdefinitie (Context en DSM)

De DSM is geen wetenschappelijk bewijs dat deze entiteiten werkelijk bestaan.
Soms wordt geprobeerd om dit achteraf te “bewijzen” met hersenonderzoek of biomarkers, maar dat is een vorm van ''reverse engineering''.
Na 50 jaar onderzoek is er geen sluitend bewijs gevonden dat de DSM-classificaties echte ziekten zijn zoals in de somatische geneeskunde.

Le DSM n'est pas une preuve scientifique que ces entités existent réellement. On essaie parfois de le « prouver » après coup avec des recherches cérébrales ou des biomarqueurs, mais c'est une forme d'ingénierie inverse (*reverse engineering*). Après 50 ans de recherche, aucune preuve concluante n'a été trouvée que les classifications DSM sont de véritables maladies comme en médecine somatique.

@@ Regel 1: / Regel 1: @@
-Le DSM n’est pas une preuve scientifique de l’existence réelle de ces entités.
+Le DSM n'est pas une preuve scientifique que ces entités existent réellement.
-Parfois, des tentatives sont faites pour le ''prouver'' par la suite avec des recherches sur le cerveau ou des biomarqueurs, mais c’est une forme de ''rétro-ingénierie''.
+On essaie parfois de le « prouver » après coup avec des recherches cérébrales ou des biomarqueurs, mais c'est une forme ''d'ingénierie inverse'' (*reverse engineering*).
-Après 50 ans de recherche, aucune preuve concluante n’a été trouvée que les classifications du DSM sont de vraies maladies comme en médecine somatique.
+Après 50 ans de recherche, aucune preuve concluante n'a été trouvée que les classifications DSM sont de véritables maladies comme en médecine somatique.