TDAH et sensibilité au contexte
Des similarités claires ont été trouvées entre le TDAH et l'autisme lors d'examens d'IRM fonctionnelle (fMRI). Les deux découlent de différences dans le traitement des signaux dans le cerveau.
Chevauchement
- Les doubles diagnostics (autisme + TDAH) sont fréquents.
- Cela est logique : dans le cas du TDAH, l'accent est mis sur les problèmes de régulation de l'attention et de concentration.
- Les personnes atteintes de TDAH sont plus rapidement distraites par des stimuli secondaires.
- Dans l'autisme, le traitement du contexte lui-même est moins intégré.
Le TDAH et l'autisme partagent également une base génétique. Des études de registre à grande échelle montrent une forte association individuelle entre les deux conditions, avec un gradient selon le degré de parenté — cohérent avec une prédisposition génétique partagée. Au niveau génomique, des loci partagés et des loci différenciateurs ont été décrits. Les mêmes éléments constitutifs peuvent conduire à l'autisme ou au TDAH dans des proportions différentes.
Préférence diagnostique
Dans la pratique, il s'avère que le diagnostic de TDAH est parfois plus facilement accepté que celui d'autisme.
- Le TDAH est plus souvent perçu comme quelque chose de temporaire ou de traitable.
- L'autisme, en revanche, semble plus lourd et plus permanent.
Cependant, les deux sont des variantes du traitement du signal, qui dans certains cas se chevauchent considérablement.
La classification dit peu de choses sur la personne unique et ses forces ou vulnérabilités concrètes.
Traitement du contexte : deux voies vers le même problème
Dans l'autisme, le cœur réside dans le traitement implicite du contexte : la signification sociale et sémantique d'une situation ne se construit pas automatiquement. Les stimuli sont traités en détail, mais leur intégration en un tout cohérent est laborieuse.
Dans le TDAH, le cœur réside dans la sélection et la priorisation : quel stimulus est pertinent maintenant ? Le filtre contextuel ne fonctionne pas tant différemment en style, mais est instable en poids — chaque signal peut sembler aussi urgent que les autres.
Une distinction expérimentale aide à clarifier cela :
- Le contrôle proactif consiste à maintenir le contexte au fil du temps : mémoriser un indice pour guider une réponse ultérieure. Dans l'autisme, cela peut être relativement fort — mais maintenir le contexte fermement favorise aussi la rigidité lorsque la situation change.
- Le contrôle réactif consiste à s'ajuster lorsque le contexte change. Dans le TDAH, les deux contrôles sont perturbés, et ils ne sont pas corrélés dans le TDAH comme chez les personnes au développement typique.
De plus, le gating sensoriel joue un rôle : une porte neurophysiologique précoce qui détermine quelles informations deviennent disponibles pour une intégration contextuelle supérieure. Dans l'autisme comme dans le TDAH, cette porte fonctionne moins efficacement. La surcharge peut ainsi survenir avant même que l'interprétation sémantique ou sociale ne commence.
Les analyses de réseaux montrent que les caractéristiques de l'autisme et du TDAH restent relativement séparées en tant que construits, mais que le contrôle de l'attention forme le plus grand pont entre les deux. C'est précisément ce que prédit le modèle de cécité contextuelle : l'attention comme filtre contextuel est la couche de vulnérabilité commune.