Attaccamento e fiducia di base: il ruolo della sensibilità al contesto

La fiducia non è tangibile. Nasce da aspettative, esperienze ripetute, segnali sociali e dall'interpretazione delle intenzioni. Nel pensiero a basso contesto questo processo è spesso ostacolato, per cui la fiducia di base resta fragile.

Difficoltà nel pensiero a basso contesto

• Difficoltà a percepire le intenzioni dietro il comportamento → l'interpretazione resta soprattutto letterale.
• Poca tolleranza per segnali ambigui o incoerenti → la fiducia crolla rapidamente alla minima deviazione.
• Cambio di prospettiva limitato → è difficile pensare: "forse non intendeva dire questo".
• Difficoltà a riconoscere schemi nel tempo → ogni evento resta più a sé stante.
• Le aspettative non si colmano da sole → la fiducia va confermata ogni volta di nuovo.

Esempi

La fiducia nel tempo

In sostanza la fiducia si costruisce attraverso:

• il riconoscimento di schemi nel comportamento su tempi lunghi,
• l'integrazione di passato, presente e aspettative sul futuro.

Poiché le persone a basso contesto hanno difficoltà con questo tipo di integrazione, vivono la fiducia come qualcosa che va continuamente ricostruito. La fiducia di base si forma quindi con fatica e resta vulnerabile a piccole perturbazioni.

Che cosa dice la prospettiva evolutiva?

L'idea di fiducia di base non è nuova. Erik Erikson (1968) considerava fiducia di base contro sfiducia di base il primo compito evolutivo in assoluto, nei primi diciotto mesi di vita. La teoria dell'attaccamento (Bowlby, Ainsworth, Main) l'ha poi sviluppata in un ampio campo di ricerca.

Izaki e colleghi (2024) discutono le radici neurobiologiche del sistema di attaccamento.¹ La loro rassegna si limita ad aree cerebrali e meccanismi specifici; qui ci atteniamo rigorosamente a ciò che essi discutono realmente.

Fiducia e autismo — che cosa dice la ricerca?

Un vecchio malinteso sostiene che i bambini autistici non possano costruire un attaccamento. Questo non è vero. Teague e colleghi (2017) hanno mostrato in una revisione sistematica che i bambini autistici formano eccome un attaccamento, anche se il metodo di misura standard (la cosiddetta Strange Situation, una procedura di osservazione) non è applicabile senza difficoltà.²

Una recente meta-analisi di Trottier-Dumont e colleghi (2025) ha raccolto 202 bambini autistici provenienti da sei studi.³ Circa il 46% aveva un attaccamento sicuro, il 19% evitante, il 9% resistente e il 27% disorganizzato (incoerente, senza una strategia chiara).

Sfumatura importante. I primi tre dati sono vicini a quelli della popolazione generale. L'attaccamento disorganizzato è invece chiaramente più frequente in alcune fasce d'età. Non è quindi corretto dire che il quadro sia "del tutto comparabile".

Negli adulti, Sonfelianu e colleghi (2025) hanno prodotto una revisione sistematica su dodici studi.⁴ Una riserva pesa molto: quasi il 99% degli adulti studiati era di sesso femminile. Le conclusioni non si possono quindi estendere senz'altro agli uomini. Taurino e colleghi (2025) hanno mappato il campo di ricerca più ampio.⁵

Epistemic trust: la fiducia nella fonte

Un concetto affine è l'epistemic trust: la capacità di accettare le informazioni provenienti da altri come rilevanti e utilizzabili. Il suo ripristino è considerato un ingrediente attivo della psicoterapia (Campbell, Kumpasoğlu & Fonagy, 2024).⁶ La sua perdita è chiamata da Fonagy, Luyten e Allison (2015) epistemic petrification: una rottura relazionale precoce per cui una persona non usa più le conoscenze comunicate per correggere la propria visione del mondo.⁷

Una sintesi nostra, indicata come tale: la sensibilità al contesto è una capacità che cresce nelle relazioni sicure e che può incepparsi in relazioni insicure o per una predisposizione neurobiologica. Dare fiducia richiede esattamente il contrario della cecità contestuale: la capacità di mettere per un attimo da parte il contesto — "mi fido di te, anche senza prove in questo momento".

Va detto: l'epistemic trust come misura quantificabile è ancora recente; la sua validità è tuttora in via di sviluppo.

Sovrapposizione tra autismo, disturbi dell'attaccamento, DPTSc e DPEI

Disturbi simili possono appartenere a quadri molto diversi: autismo, disturbi dell'attaccamento, disturbo post-traumatico da stress complesso (DPTSc) e disturbo di personalità emotivamente instabile (DPEI). Sarr e colleghi (2025) hanno interpellato 106 esperti internazionali in uno studio di consenso strutturato (uno studio Delphi) su come distinguere questi quadri.⁸

Ne sono derivate 275 affermazioni di consenso su caratteristiche sovrapposte e distintive. Importante: uno studio Delphi fornisce consenso tra esperti, non prove empiriche. L'ultimo round si basava inoltre su 55 partecipanti. Il risultato va quindi letto come giudizio condiviso di specialisti, non come prova solida.

Attenzione però: il tentativo stesso di separare nettamente questi quadri è a sua volta una forma di pensiero a caselle. Che i disturbi si sovrappongano così fortemente è per noi proprio il segnale. Dal punto di vista del pensiero contestuale la domanda non è "in quale casella rientra questa persona?", ma "come elabora il contesto questo cervello — e dove si blocca?". Quella domanda attraversa le etichette. Vedi anche Contesto e DSM.

Per approfondire

Vedi anche disturbi di personalità per le conseguenze di una fiducia di base fragile nelle classificazioni del DSM.

Riferimenti

1. Izaki, A., Verbeke, W. J. M. I., Vrtička, P., & Ein-Dor, T. (2024). A narrative on the neurobiological roots of attachment-system functioning. Communications Psychology, 2(1), 96. doi:10.1038/s44271-024-00147-9 — PubMed 39406946
2. Teague, S. J., Gray, K. M., Tonge, B. J., & Newman, L. K. (2017). Attachment in children with autism spectrum disorder: A systematic review. Research in Autism Spectrum Disorders, 35, 35–50. doi:10.1016/j.rasd.2016.12.002
3. Trottier-Dumont, W., Bussières, E.-L., Deneault, A.-A., Madigan, S., & Cyr, C. (2025). Attachment in autistic children as measured with the strange situation procedure: a systematic review and a meta-analysis. Attachment & Human Development, 27(4), 634–656. doi:10.1080/14616734.2025.2541232
4. Sonfelianu, A., González-Sala, F., & Lacomba-Trejo, L. (2025). Exploring Attachment in Adults With Autism Spectrum Disorder: A Systematic Review. Actas Españolas de Psiquiatría, 53(4), 813–838. doi:10.62641/aep.v53i4.1928
5. Taurino, A., Musso, P., Risoli, T., Coppola, G., Stifano, C., & Cassibba, R. (2025). Attachment Security and Autism Spectrum Disorder: A Scoping Review. Review Journal of Autism and Developmental Disorders. doi:10.1007/s40489-025-00533-x
6. Campbell, C., Kumpasoğlu, G. B., & Fonagy, P. (2024). Mentalizing, Epistemic Trust, and the Active Ingredients of Psychotherapy. Psychodynamic Psychiatry, 52(4), 435–451. doi:10.1521/pdps.2024.52.4.435 — PubMed 39679701
7. Fonagy, P., Luyten, P., & Allison, E. (2015). Epistemic Petrification and the Restoration of Epistemic Trust. Journal of Personality Disorders, 29(5), 575–609. doi:10.1521/pedi.2015.29.5.575 — PubMed 26393477
8. Sarr, R., Spain, D., Quinton, A. M. G., Happé, F., Brewin, C. R., Radcliffe, J., et al. (2025). Differential diagnosis of autism, attachment disorders, complex post-traumatic stress disorder and emotionally unstable personality disorder: A Delphi study. British Journal of Psychology, 116(1), 1–33. doi:10.1111/bjop.12731 — PubMed 39300915