Empatia e stili di pensiero

Vedi Lessico – Empatia per la definizione generale e le forme di empatia.

L'empatia come sovrapposizione tra due prospettive diverse — L'empatia nasce nella sovrapposizione tra due mondi di esperienza diversi: richiede sia la capacità sia la disponibilità a entrare nel vissuto dell'altro.

Vedi Lessico – Empatia per la definizione generale e le forme di empatia.

Tre tipi di empatia

La scienza distingue classicamente tre forme di empatia:

Empatia cognitiva — capire che cosa pensa o prova l'altro; mettersi nei suoi panni.
Empatia affettiva — risuonare emotivamente; provare in prima persona l'emozione dell'altro.
Preoccupazione empatica (empathic concern) — la motivazione ad aiutare. Singer e Klimecki (2014) la distinguono dal disagio personale: farsi trascinare nel dolore altrui.¹

Empatia contestuale

C'è un quarto elemento che qui chiamiamo empatia contestuale. Non è un quarto tipo a sé, ma un regolatore: determina se le tre forme classiche vengono usate in modo adeguato al momento giusto.

Capire sul piano cognitivo che qualcuno piange è altra cosa dal sentire che ora il silenzio conta più del consolare. Melloni, Lopez e Ibanez (2014) descrivono infatti l'empatia come un processo fortemente guidato dal contesto.² Heyers e colleghi (2025) ne hanno fornito un sostegno empirico recente: l'empatia varia in modo dimostrabile con il contesto.³

Anche nel cervello questa differenza si delinea. L'empatia affettiva si appoggia all'insula e alla corteccia cingolata media (nucleo della rete della salienza). L'empatia cognitiva si appoggia ad altre aree, coinvolte nella rappresentazione interna.⁴ Così l'empatia contestuale si collega direttamente alla rete che stabilisce quale segnale conta adesso.

"Empatia contestuale" non è ancora un termine scientifico consolidato. La presentiamo come uno strumento di pensiero coerente con i risultati esistenti, non come una categoria affermata.

Pensiero a basso contesto

Empatia cognitiva limitata → difficoltà a valutare correttamente la situazione e le intenzioni dell'altro.
Le reazioni emotive risultano quindi meno calibrate e spesso riflesse → più simpatia che empatia piena.
Vulnerabilità: malintesi più rapidi, escalation emotive, fiducia di base fragile.

Pensiero ad alto contesto

Empatia cognitiva forte → capacità di assumere la prospettiva altrui e di inquadrare le emozioni dell'altro.
L'empatia emotiva è meglio calibrata sul contesto → la reazione risulta adeguata e di sostegno per l'altro.
Vulnerabilità: sovraccarico per troppi cambi di prospettiva, tendenza a un eccesso di responsabilità.

Empatia ed esaurimento nelle professioni di cura

Verrebbe da pensare che molta empatia sia sempre un bene. Non è automaticamente così. Holas e colleghi (2024) hanno studiato operatori sanitari polacchi durante la pandemia di coronavirus.⁵ In quello studio la preoccupazione empatica non era protettiva: era anzi associata a un esaurimento maggiore. Soprattutto il disagio personale risultava fortemente legato al burnout.

Zhou (2025) conferma su una letteratura più ampia che il legame tra empatia e burnout non è lineare.⁶ Dipende dal tipo di empatia. Qui il principio "più è meglio" non vale.

Empatia e psicopatologia

Nella pratica clinica si descrivono a volte profili empatici legati a determinati disturbi. Sono ipotesi di lavoro ed euristiche, non profili empirici acquisiti:

In alcuni profili si osserva una forte empatia emotiva senza sufficiente integrazione cognitiva, per cui le emozioni diventano travolgenti.
In altri profili c'è invece comprensione di ciò che l'altro pensa, ma poca risonanza emotiva.

Per una trattazione più accurata, vedi disturbi di personalità.

Il double empathy problem

Damian Milton (2012) ha formulato il double empathy problem: il disallineamento empatico tra persone autistiche e non autistiche funziona in entrambe le direzioni.⁷ Non si tratta quindi di un deficit autistico unilaterale. Il concetto è diventato popolare nella comunità autistica.

È tuttavia necessaria prudenza. Livingston, Hargitai e Shah (2025) hanno analizzato le basi scientifiche e concludono che il concetto poggia su una catena di ragionamento notevolmente debole e viene spesso confuso con altre nozioni.⁸ Citiamo quindi l'idea, ma sconsigliamo di fondarvi politiche o decisioni cliniche finché le prove non saranno più solide.

Caso

Il partner A (ad alto contesto) nota che il partner B è stanco e decide di preparare la cena da solo. Il partner B (a basso contesto) lo interpreta come: "non vuole mangiare con me" e si sente rifiutato. La differenza di stile empatico porta a un malinteso, mentre l'intenzione era premurosa.

Infine una nota di misurazione: i questionari sull'empatia non misurano tutti la stessa cosa. de Lima e Osório (2021) hanno rilevato che strumenti diversi concordano solo moderatamente tra loro.⁹ Un punteggio di empatia dipende quindi anche dallo strumento usato.

Riferimenti

Singer, T., & Klimecki, O. M. (2014). Empathy and compassion. Current Biology, 24(18), R875–R878. doi:10.1016/j.cub.2014.06.054
Melloni, M., Lopez, V., & Ibanez, A. (2014). Empathy and contextual social cognition. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 14(1), 407–425. doi:10.3758/s13415-013-0205-3
Heyers, K., Schrödter, R., Pfeifer, L. S., Ocklenburg, S., Güntürkün, O., & Stockhorst, U. (2025). (State) empathy: how context matters. Frontiers in Psychology, 16, 1525517. doi:10.3389/fpsyg.2025.1525517 — PubMed 40040661
Arioli, M., & Canessa, N. (2019). Neural processing of social interaction: Coordinate-based meta-analytic evidence from human neuroimaging studies. Human Brain Mapping, 40(13), 3712–3737. doi:10.1002/hbm.24627
Holas, P., Gambin, M., Wojtkowiak, N., Kmita, G., & Łojek, E. (2024). Relationship of burnout with empathy dimensions in healthcare workers in Poland during the COVID-19 pandemic. Health Psychology Report, 13(2), 156–169. doi:10.5114/hpr/188097 — PubMed 40487480
Zhou, H. (2025). Relationship between empathy and burnout as well as potential affecting and mediating factors from the perspective of clinical nurses: a systematic review. BMC Nursing, 24(1), 38. doi:10.1186/s12912-025-02701-0 — PubMed 39794782
Milton, D. E. M. (2012). On the ontological status of autism: the 'double empathy problem'. Disability & Society, 27(6), 883–887. doi:10.1080/09687599.2012.710008
Livingston, L. A., Hargitai, L. D., & Shah, P. (2025). The double empathy problem: A derivation chain analysis and cautionary note. Psychological Review, 132(3), 744–757. doi:10.1037/rev0000468 — PubMed 38829337
de Lima, F. F., & Osório, F. de L. (2021). Empathy: Assessment Instruments and Psychometric Quality — A Systematic Review With Meta-Analysis. Frontiers in Psychology, 12, 781346. doi:10.3389/fpsyg.2021.781346 — PubMed 34899531